i foto(en)grammi sono immagini plausibili, non vere, comunque composte da quelle che usiamo chiamare ‘immagini vere’ cioè le fotografie.
Dobbiamo chiederci più seriamente cosa significhi ‘vedere’, perché la questione (una questione a sua volta oggettiva, che allarga il discorso alle neuroscienze) non si risolve troppo semplicemente se si pensa ai processi di visualizzazione, significazione e memorizzazione senza i quali non possiamo parlare di ciò che vediamo.  L’immagine dunque è il frutto di una elaborazione mentale e ha addirittura una componente genetica.
A questi processi mentali di significazione e comprensione , all’immagine oggettiva e insieme alle sue componenti soggettive e genetiche è rivolto il mio interesse.   Se è vero che svolgiamo un’attività neuronale estremamente complessa di significazione dell’ambiente reale e che le informazioni visive e acustiche dopo essere state raccolte dagli organi sensoriali sono trasformate in impulsi elettrici ed elettrochimici per essere elaborati del nostro cervello, quanto vediamo , in forma di immagini continue, prospetticamente corrette (precise al punto da informare e indirizzare i nostri movimenti ) non è che una elaborazione della nostra mente.
Le immagini si aggregano seguendo un criterio di risonanza interiore. La composizioni che derivano da questi processi devono essere plausibili, leggibili, la luce e le ombre devono manifestarsi correttamente. Il carattere visivo delle composizioni deve essere mantenuto. Il significato, la simbologia, se esistono, sono da indagare. La spiegazione non è importante. Importante è l’ascolto della logica soggettiva che fa capo alla risonanza e all’immaginazione, il racconto di una scena che scaturisce da echi interiori, ricreando un processo simile alla meccanica del sogni.